A következő címkéjű bejegyzések mutatása: etika. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: etika. Összes bejegyzés megjelenítése

2018. november 15., csütörtök

A második fogadalom: a lopásról

Már több bejegyzés is született a buddhista fogadalmakról. Egy általános bejegyzést a fogadalmakról ITT írtam. A harmadikról, a szexuális viselkedésről ITT, a negyedikről, a szavahihetőségről ITT és az ötödikről, az alkohol fogyasztásával kapcsolatosról pedig ITT.

A második buddhista fogadalom páli nyelven így hangzik: Adinnádáná veramaní sikkhápadam samádijámi - amit gyakran úgy fordítanak, hogy “ne lopj”. Vannak olyan buddhista tanítók, akik ehelyett a “gyakorold a nagylelkűséget” kifejezést kedvelik. Maga a fogadalom szó szerinti fordításban így hangzik: “Alávetem magam annak a fogadalomnak, hogy tartózkodom annak elvételétől, amit nem adnak”.

Sok nyugati ember számára ez egyenlő a bibliai Tízparancsolat “ne lopj” felszólításával, de a második fogadalom nem parancsolat, és nem is akként értelmezik.

A buddhizmus fogadalmai a nemes nyolcrétű ösvény egyik tagját, a “helyes cselekedeteket – sammá kammanta” alkotják.

Ne szabályokat kövess

Az etikára legtöbbször valamiféle egyezségként gondolunk. Az etika szabályai meghatározzák, hogy másokkal való kapcsolatainkban mi a megengedett és mi nem. Ugyanekkor ez az “engedély” azt feltételezi, hogy létezik valaki vagy valamilyen felsőbb tekintély – társadalom vagy esetleg Isten –, aki/ami esetleg jutalmaz, ha betartjuk, de leginkább büntet, ha megszegjük a szabályokat.

Amikor elfogadjuk a buddhista fogadalmakat, akkor meg kell értenünk, hogy az “én” és a “mások” fogalma illúzió. Az etika nem egyezség, és nincsen olyan külső erő számunkra, ami felsőbb tekintélyként hatna ránk. Még a karma sem egy kozmikus jutalmazó vagy büntető rendszer, annak ellenére, hogy sokan így vélik.

Emiatt elengedhetetlen, hogy saját magunk dolgait nagyon mélyrehatóan vizsgáljuk meg, őszintén megnevezve saját motivációinkat, és kíméletlenül átgondolva azt, hogy hogyan hatunk viselkedésünkkel másokra. Csak ez fog segíteni abban, hogy kialakuljon bennünk a bölcsesség és könyörületesség.

Mit is jelent a “nem lopni” kifejezés?

Először nézzük a lopás hivatalos meghatározását. A büntetőjogi törvény így fogalmaz: “Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.” (Btk. 370. paragrafus 1. pontja)
A köznyelvben azonban a lopás fogalmát tágabb értelemben használjuk. Éppen ezért vannak a lopásnak olyan formái, amelyek nem feltétlenül vonnak maguk után büntetőjogi eljárást.

Számtalan ilyen esetet láthatunk a hétköznapi életben. Akár úgy, hogy magánszemélyek olyan állami, önkormányzati támogatást igényelnek és kapnak, amire nem jogosultak. Vagy munkáltatók állami támogatásért alkalmaznak olyan munkavállalókat, akiket aztán a támogatási idő lejárta után kirúgnak, elbocsátanak, akármilyen jól is dolgoznak. És még sorolhatnánk a különféle lehetőségeket, amikor emberek a törvény által biztosított lehetőségeket etikátlan módon használják ki.

És a legtöbben nagyon egyszerűen magyarázzák meg, hogy miért nincsen ezzel semmi baj: “mindenki más ezt teszi, én miért ne tehetném?” vagy “úgysem tűnik fel senkinek” vagy “ez legális dolog, minden rendben van vele”.

Megvilágosodott etika

Mindannyian illúziók ködében élünk magunkkal és a világgal kapcsolatosan. Téves nézeteink okozzák, hogy problémákat okozunk magunknak és másoknak. A tisztánlátáshoz és a problémák gyártásának megállításához vezető út a nemes nyolcrétű ösvény. És a fogadalmak megtartása része ennek az ösvénynek.

A második fogadalom gyakorlásához éberen kell részt vennünk saját életünkben. Odafigyelve felismerni azt, hogy a ‘nem elvétele annak, amit nem adnak’, az több, mint más tulajdonának tiszteletben tartása. A második fogadalomra úgy is gondolhatunk, mint az adás tökéletességére. Ennek a tökéletességnek a gyakorlása egy olyan nagylelkűség kialakítását igényli, amely nem feledkezik el mások szükségleteiről.

Megpróbálhatjuk azt is, hogy még jobban odafigyelünk arra, hogy ne pazaroljuk a természetes erőforrásainkat. Mennyi vizet vagy ételt pocsékolunk el? Eszünk-e húst, aminek előállításához rengeteg környezetszennyezés kapcsolódik? Ha tehetjük, újrahasznosítható papírt használunk? Akkor is vásárolunk-e ruhát magunknak, amikor ténylegesen nincs rá szükségünk?

Ahogy fentebb írtam, vannak olyan tanítók, akik szerint a második fogadalom a nagylelkűség gyakorlása. Magunkévá téve ezt az álláspontot, ahelyett, hogy úgy gondolkozunk, mi az, amit nem vehetek el, gondolkozzunk úgy, hogy mi az, amit én adhatok? Például, nézzünk körül környezetünkben, lehet, hogy ismerünk olyanokat, akik a mi régi dolgainknak nagyon örülnének vagy tényleg hasznukat vennék.

Gondoljunk arra, amikor többet veszünk el, mint amennyire szükségünk van, hogy esetleg másoknak kevesebb jut. Például, ha egy boltban ingyen osztogatnak valamilyen áru termékmintájából, akkor ne vegyünk el csak azért többet, mert ingyen adják.

A fogadalom gyakorlása az, amikor túllépünk azon a gondolaton, hogy mi az, amit a szabályok megengednek nekünk. Ez a fajta gyakorlás nagyobb kihívás, mint a szabályok puszta követése. Amikor erre erőteljesen odafigyelünk, akkor észre fogjuk venni, ha hibázunk. Sokszor. De csak ez az útja annak, hogy tanuljunk, és hogy kialakítsuk magunkban az éberséget.

 Forrás: A buddhizmus második fogadalma: nem lopni (angol nyelven)

2012. június 2., szombat

Általános félreértések a buddhizmusról (erkölcsről)

Alexander Berzin*: Félreértések az erkölcsről és a fogadalmakról

Ha az erkölcsöt nézzük, azt gondolom, ebben az esetben - és ugyanígy sok más esetben is - a félreértések gyakran a fordítási kifejezésekből erednek. Gyakran vetítünk nem buddhista fogalmakat a buddhista tanításokba. És sok esetben használunk bibliai kifejezéseket. Olyan kifejezéseket, amelyeknek a bibliai hagyományok szerinti jelentésük van, mint például erényes, nem erényes, érdem, bűn - ezek azok a fajta szavak, amiket a buddhista erkölcs tanításaira vetítünk rá: azt a fajta bibliai morális megítélést és bűnösség fogalmát, mely szerint bizonyos dolgok erényesek, jót és helyénvalót jelentenek, és azt, hogy mi jó emberek vagyunk, ha ezeket tesszük. És érdemeket szerzünk, mint valamiféle jutalmat. De ha a bibliai értelemben nem erényesen cselekszünk, akkor rosszak vagyunk és bűnöket halmozunk fel, amikért szenvednünk kell majd. Ez tisztán egy bibliai erkölcsi felfogás kivetítése a buddhista etikára, mert a buddhizmusban az erkölcs alapvetően a megkülönböztető éberség (bölcsesség, pradnyá) kifejlesztésén alapul. Azaz, hogy képesek legyünk különbséget tenni aközött, hogy mi az előrevivő/építő és mi a romboló, mi lesz előnyös és mi lesz ártalmas**.

A következő félreértés az, hogy sokan úgy tekintenek a fogadalmakra, mint megszeghetetlen törvényekre. Így az is egy hiedelem, hogy a buddhista etika jobbára a törvények megtartásán alapul, nem pedig a megkülönböztető éberségen. Ez viszont függ attól, hogy mely kultúrából érkezünk. Némely kultúrában az emberek nagyon-nagyon komolyan veszik a törvényeket, és aztán egész merevvé válnak, nem akarják megszegni azokat, mondván: 'Ez így van, és erről nem vitatkozunk'. Miközben a tibetiek egészen lazák etikai irányelvek tekintetében. A lazaság nem azt jelenti, hogy hanyagok, hanem azt, hogy bizonyos helyzetekben mindenkinek a saját megkülönböztető éberségét kell használnia abban a tekintetben, hogy hogyan alkalmazza az irányelveket.

Ugyanis amit itt megkülönböztetni próbálunk, az az, hogy az adott viselkedésünk oka valamilyen nyugtalanító/zavaró érzelem vagy inkább valamiféle építő/előrevivő szándék**. (Nyugtalanító/zavaró érzelmek közé tartozik például a düh/indulat, kapzsiság, vágy, féltékenység, hiszékenység.)

A fogadalmakhoz való viszonyulásunk másik véglete az, hogy úgy tekintünk a fogadalmakra - és itt egyértelműen csak fogadalmakról beszélünk -, mint egy ügyvéd. Azaz kibúvókat keresünk a karmával kapcsolatban, és felmentéseket gyártunk saját magunk számára a romboló viselkedésünkre vagy a fogadalommal szembeni megalkuvásra, enyhítésre. Például, miután fogadalmat tettünk az alkoholfogyasztás feladására, azt mondjuk, hogy azzal nincs semmi baj sem, ha szüleinkkel vacsorázva bort fogyasztunk, mert így nem sértjük meg őket, vagy alkalmankénti borozgatás egészen addig elmegy, amíg nem leszünk részegek tőle. Nem szabad elfelejteni, hogy ez csak önámítás, ami arra szolgál, hogy megkerüljük azt a fogadalmat. Ugyanis egy fogadalom tevésének a lényege az, hogy egész fogadalmat teszünk, nem pedig rész-fogadalmakat. És mindig pontosan meghatározzuk azt, hogy mi is a fogadalom. Ha nem vagyunk képesek azt teljes mértékben, vagy a szövegekben egyértelműen meghatározott módon betartani, akkor ne tegyünk fogadalmat. Nem kötelező ezt megtenni.

Viszont létezik egy harmadik fajta lehetőség. Az Abhidharma háromféle fogadalomról ír. Létezik olyan fogadalom, amelyben alapjában véve tartózkodunk valamitől, ami romboló. Létezik olyan fogadalom is, amit nagyon bonyolult volna lefordítani - ez szó szerint az ellen-fogadalom vagy anti-fogadalom. Ez az, amikor nem tartózkodunk valaminek a megtételétől. (Erre a legjobb egy 'civil' példa, amikor valaki katonának áll, akkor pontosan nem tartózkodik az öléstől, hiszen bármikor készen kell állnia az ellenség lelövésére.) És harmadikként létezik egy 'közbülső' kategória, amit itt nyugodtan alkalmazhatunk. Más szóval, ha nem tudunk egy teljes fogadalmat megtartani, akkor egészen pontosan meghatározzuk azt, hogy mely részét tartjuk be - például a 'tartózkodás a szexuális kicsapongástól' fogadalmát minden bizonnyal így, teljes egészében elég nehezen lehet betartani. Viszont ha részeire bontva határozzuk meg azt, hogy mit is értünk ezalatt, például nem létesítünk nemi kapcsolatot valaki más partnerével, vagy nem alkalmazunk erőszakot szeretkezésünk során, vagy nem erőszakolunk meg senkit vagy nem kényszerítünk szexre senkit sem, semmilyen formában sem - valahogy így. Ezt tehát akkor alkalmazzuk, amikor a teljes fogadalomban vannak olyan részek, amikről úgy véljük, hogy nem tudjuk betartani. Bár természetesen az ilyen jellegű ígéret nem pontosan az a fogadalom, amit a buddhista etikai szövegek meghatároznak, de sokkal pozitívabb így, azaz jó irányba mutató. (A 'pozitív vagy jó irányba mutató' kifejezés jobb, mint az 'érdem' szó, és a 'negatív vagy visszahúzó' kifejezés is pontosabb a 'bűn' szónál.) Tehát több jó irányba mutató erő halmozódik fel elménkben ilyen esetekben, mint ha csupán tartózkodunk bizonyos fajta viselkedéstől. És nem veszélyezteti a fogadalmunkat, mégis nagyon erős erkölcsi gyakorlássá válik.

Egy másik hiba az etikáról az a félreértés szokott lenni, hogy a buddhista etika humanista. 'Humánus' azt jelenti, hogy elkerüljük, hogy olyan dolgot cselekedjünk, amivel ártunk másoknak. Addig, amíg az nem fáj nekik, ez rendben is van - hiszen ezt akarjuk elkerülni, a másoknak okozott fájdalmat. Ez a humanista erkölcs, vagy legalábbis legtöbbünk így értelmezi. És bár ez nagyon szép, nagyon jó, de nem ez a buddhista erkölcs alapja.

A buddhista erkölcs alapja az, hogy hangsúlyt helyez annak elkerülésére, ami önromboló, hiszen nem tudjuk, hogy mi fog ártani másoknak. Például adunk valakinek egy millió eurót, azt gondolván, hogy jót teszünk ezzel neki. És a következő napon, mások megtudván, hogy mennyi pénze lett, kirabolják, esetleg meg is ölik. Vagy esetleg olyan kockázatos vállalkozást kezd ebből a hatalmas összegből, amire nem csak ez, hanem a saját eredeti vagyona is rámehet, és ő emiatti kudarcában még akár öngyilkos is lehet. Tehát nem tudjuk, hogy mi az, amivel igazán jót teszünk másoknak, mert nem látunk a jövőbe.

Ami pontosan meghatározott a buddhista etikában az az, hogy ha nyugtalanító/felkavaró érzelmek hatására romboló módon cselekszünk, akkor az önromboló. (Hogy mik a nyugtalanító/felkavaró érzelmek, lásd feljebb.) És ez az önrombolás kialakít bennünk egy negatív szokást, ami által újra megismételjük ezt, és ez okozza majd nekünk a szenvedés megtapasztalását. Ez a buddhista erkölcs alapja.

Forrás: Általános félreértések a buddhizmusról *
A kép Gonkar Gyatso* Korunk Buddhája c. alkotása (Forrás*).

* A link angol nyelvű
** Lásd pl. Helyes erőfeszítés

2011. augusztus 26., péntek

Bhután: a Mennydörgő Sárkány és a Bruttó Nemzeti Boldogság hazája

Szerettel meghívjuk a Magyar Bhutáni Baráti Társaság bemutatkozó rendezvényére, amelyet
2011. szeptember 15-én 18 órakor tartunk az ELTE Bölcsészettudományi Karán, a 217-es teremben (1088 Budapest, Múzeum krt. 4/b).

A rendezvény díszvendége, Dr Karma Phuntsho kultúrantropológus és buddhista tudós, a Cambridge-i Egyetemről érkezik és előadásának címe: “A Mennydörgő Sárkány útjai: hogyan lép át Bhután a középkorból a posztmodern világba a Bruttó Nemzeti Boldogság mentén.”

Dr Karma Phuntsho Bhutánban született, hazájában és Indiában tanult buddhista szerzetesnek, majd Oxfordban Keleti Tudományok doktora címet szerzett. Jelenleg kutató a Cambridge-i Egyetem Szociálantropológia Tanszékén és az Oxford Journal for Buddhist Studies szerkesztője, miközben idejét Bhután és Anglia között osztja meg.

Dr Karma szakterülete a buddhizmus, Tibet és a Himalája, és természetesen Bhután és
ezeken a területeken számos könyv, fordítás és cikk szerzője. Mindemellett a Bhutánban bejegyzett legelső karitatív szervezet, a Loden Alapítvány, alapítója és kurátora, amely oktatási programokat és fiatal vállalkozókat támogat. (www.loden.org)

Előadásában Dr Karma Bhután egyedülálló kultúrájáról és szokásairól, illetve az un. Bruttó Nemzeti Boldogság (Gross National Happiness, GNH) elvein alapuló társadalom- és gazdaságfejlesztés gyakorlatáról fog beszélni.

Az előadást és az azt követő beszélgetést aktuálissá teszi, hogy az ENSZ Bhután javaslatára nemrég ajánlást fogadott el, amely szerint a hazai össztermék, a GDP/GNP, mellett a GNH is kerüljön be a nemzetközi fejlettségi mutatókba.

A rendezvényre mindenkit szeretettel várunk, akit érdekel Bhután, a buddhizmus és egy nagyhatású gazdaságszervezési kísérlet, amely bátor alternatívát mutat az egész világnak.

Az előadás a Magyar Indiai Baráti Társasággal együttműködve jött létre. Az előadás angolul, magyar fordítással hangzik el, majd ezt követően a hallgatóság kérdéseket tehet fel. A belépés mindenki számára ingyenes.

Előadás időpontja: 2011. szeptember 15, 18 óra

Címe: “A Mennydörgő Sárkány útjai: hogyan lép át Bhután a középkorból a posztmodern világba a Bruttó Nemzeti Boldogság mentén"

Előadója: Dr Karma Phuntsho, Szociálantropológia Tanszék, Cambridge-i Egyetem

Helyszíne: ELTE Bölcsészettudományi Kar, 217-es terem (1088 Budapest, Múzeum krt. 4/b.)

További információk: www.bhutan.info.hu

További olvasnivalók és videók:
Semmi cigi, kevés pénz, sok boldogság a világ végén - Cikk + interjú az előadóval (a linkelt lap közepén lévő videó)
A cigi rontotta el a legboldogabb ország kedvét
Ahol GDP helyett boldogságot mérnek
Tolvajok? De hiszen itt nem lop senki!
Bhután - Az elveszett királyság Frei Dosszié 2007

Angol nyelvű cikkek Bhutánról és a bruttó nemzeti boldogságról:
Gross National Happiness: A Set of Discussion Papers
Taking Happiness Seriously – Eleven Dialogues on Gross National Happiness
Conferences on Gross National Happiness (GNH)

2010. február 25., csütörtök

Buddhizmus és szex


A poszt apropója nem az, hogy szeretném fellendíteni a blog forgalmát, hanem kaptam egy mélt, hogy küldjek pár linket egy vallásszociológusnak "buddhizmus és szex" témában. A téma hatalmas :), gondoltam, először megnézem mit dob ki a gugel magyarul.

Berhidai Tamás: Szex és buddhizmus?!
Gosztonyi Miklós: Érzékek és a buddhizmus
Gerlóczy Ferenc: Milyen a buddhista párkapcsolat?

Várom a további linkeket + vitára bocsátanám a cikkek tartalmát. (Pl. A leírtak mennyire tartoznak a mainstream buddhista elképzelésekhez? Mennyire "nyugatiak"? Vannak-e bennük tévedések, félreértések, félremagyarázások?)

ÁPDÉT:
Kérdés a helytelen szexuális viselkedésről 1.
Kérdés a helytelen szexuális viselkedésről 2.
Pindóla: Buddhizmus – szerelem – szex
Lílávadzsra (Pressing Lajos): A női és a férfi, a látható és a láthatatlan...

Brad Warner: Sex, Sin, and Zen: A Buddhist Exploration of Sex from Celibacy to Polyamory. (interview, review)
Scott Edelstein: Sex & Spiritual Teacher (review, interviews)
Bhikkhu Cintita Dinsmore: Sex, Sin and Buddhism

2008. október 28., kedd

Karma szösszenetek I.

A karmát sokan a buddhizmus egyik központi gondolatának tartják. A Karma és a buddhizmus nyugaton összefonódik. Ami nálunk sors, vagy eleve elrendelés, "az ott karma". Túlontúl erős a párhuzam, hogy igaz lehessen. Főleg annak fényében, hogy a különböző buddhista iskolák sincsenek egyazon véleményen a karma mikéntjéről. Ezért érdemes jobban utánajárni a kérdésnek, hátha sikerül pár aspektust megvilágítani.

Honnan jön a karma?

A karma fogalma jóval megelőzte Buddhát és korát. Már a védikus időkben (vagy még korábban) terjedt el az a nézet, hogy az áldozatok és az általuk nyerhető eredmények között valamely szoros oksági összefüggés van. Áldozom Indrának a megfelelő eszközökkel és tettekkel (szertartás) ezért ő nem sújt villámmal, elkerülnek a csapások. A megfelelő áldozat magával vonja a jó eredményt, míg a sorscsapás bizonyosan valamely korábbi hibás áldozat (tett) eredménye.
Ez valójában nem csupán indiai kulturális hagyomány. A mi "Jó tett helyébe jót várj..." szólásunkban, de Kant kategórikus imperaivuszában is fellelhető gondolat.
Mindenesetre már Buddhát megelőzően is közkeletű ténynek számított Indiában, hogy minden cselekedet (legyen jó vagy rossz)eredményt szül, mely eredmény előjele azonos a kiváltó tettével.
Buddha ebbe a közegbe született, és élete során rendszeresen felvetődött a kérdés, hogy ő és tanításai miként viszonyulnak a karmához, a tettekhez.

Buddha és a karma


A Dhammapada-ban lépten-nyomon szó esik a tettekről és azok gyümölcseiről.

1.
A szándék minden dolognak az indítéka, lényege.
Azt, aki gonosz szándékkal teszi tettét, szólja szavát,
nyomon követi szenvedés, mint igavonót a kerék.

2.
A szándék minden dolognak az indítéka, lényege.
Azt, aki igaz szándékkal teszi tettét, szólja szavát,
nyomon követi boldogság, mint árnyéka a lépkedőt.


Ezt felületesen olvasva csak a "Jó tett helyébe jót várj..." egyfajta művészi megfogalmazása. Mégis ott figyel a buddhai megoldás a sorokon túl. Tehát a jó ember boldogságot kap (majd), míg a gonosz szenvedést. Viszont Buddha tanításának fókuszában pont az áll, hogy miként léphetünk ki a tetteink általi újabb és újabb tökéletlen, múlandó eredmények körforgásából, melyek megint csak tetteket szülnek - hogy fenntartjuk a született jót és elűzzük a bajt.

Nem tudom hol olvastam már azt a példázatot, hogy az emberek tettei olyanok, mint a lábnyomai a tengerpart fövenyében. Jól követhetőek, sőt belőlük a következő lépések is megjósolhatóak. Ezzel szemben a szentek (arhatok) élete olyan mint a madarak röpte. Sem az nem látható, merre jártak, sem az, merre mennek tovább. "Nyomtalanul" élnek.
A buddhai ideál kívül kerül a karma törvényén. Számára a karma csupán egy "ügyes eszköz", mely segíti helyes úton tartani a világi követőket, és a Tant még mélyen át nem érző szerzeteseket.

Kétségtelen ténynek tűnik, hogy a világunk karmikus azaz ok-okozati összefüggések alapján épül fel. (Bár Hume ezzel erősen vitatkozott.) Az is igaznak tűnik, hogy ha már ilyen a világ, akkor helyesebb inkább virágokkal telehinteni azt, mint taposóaknákkal. Viszont a megszabadulást a okság körforgásából nem lehet tettek által elnyerni, mivel ahhoz a tudás kell, mely felülemelkedik a rendszeren, kívülről tekint rá.
Így végső soron a buddhai tanítás szempontjából marginális a karma fogalma.

2008. október 18., szombat

Házikonferencia a Buddhista főiskolán

Holnap október 19-én 15 órától házikonferenciát tart a Buddhista Főiskola, melyen a szeptemberi bankoki Buddhista Egyetemek Nemzetközi Szervezetének szimpóziumáról lesz három beszámoló, melyek a buddhista etika témakört boncolgatják.

Részletek itt.