Kérdés a helytelen szexuális viselkedésről
Kérdés: Ez a fogadalom a helytelen szexuális viselkedésről mindig egy nagy rejtély számomra. Mi valójában a helytelen szexuális viselkedés? Mi tartozik bele a fogadalomba vagy mi az, amit kizárható belőle?
Alex: Ez egy nagyon nehéz kérdés, egy nagyon fontos kérdés a helytelen szexuális viselkedésről vagy szexuális kicsapongásról. Mi az, ami valójában beletartozik ebbe? És miért? Amikor megnézzük közelebbről a fogadalom magyarázatának fejlődését vagy akár a tíz romboló vagy úgynevezett "nem erényes" tett magyarázatát a helytelen viselkedésről, azt találjuk, hogy az idők során egyre több dolgot határoztak meg. A páli irodalomtól indulva, majd tovább haladva Indiába, egyre több dolgot határoztak meg, amit azután a tibetiek átvesznek. És nem összefoglalt formában épül fel, hanem úgy, hogy Indiában néhány magyarázó szöveg tesz hozzá bizonyos dolgokat, és mások más dolgokat adnak hozzá, és akkor jönnek a tibetiek, és kiemelnek különféle részeket ebből és különböző összeállításokba és különböző szövegekbe rendezik.
 |
Paul Kinsella: Kozmetikumok: Csók parfüm, Vágyakozás illat, Új Autó szag... |
És akkor ez burkoltan nem jelenti azt, hogy miután [régebben is] így hozzá adtak dolgokat, esetleg továbbiakat lehetne hozzáadni és bizonyos dolgokat elvenni? Hogy ez kulturálisan meghatározott? Amit ezek a gesék mondtak, alapvetően az, hogy csak mert valamit nem határoztak meg egy korábbi változatban, nem jelenti azt, hogy nem volt feltett szándékukban. Csak később határozták meg, mit jelentett. Honnan tudták [a fogadalmak megfogalmazói], hogy mi mit jelentett? Ez, természetesen, egy másik kérdés. De feltehetőleg kimagaslóan tisztán látó lények és tudják, hogy mi fog szenvedést előidézni. Ugyanis az egésznek az a lényege, hogy lehető legkisebbre csökkentsük a szenvedést, amit okozhatunk magunknak a sóvárgó szexuális vággyal, nyugtalanító érzelmekkel és egyebek hatásával.
Egyik gese, Gese Vangcsen* nagyon, nagyon találóan elmagyarázta ezt. Ő Ling Rinpocse* oktatója, Őszentsége rangidős oktatójának reinkarnációja. És ő magyarázta, hogy ezekkel a helytelen szexuális viselkedésről szóló fogadalmakkal leginkább egy határt akarunk megszabni. És, ahogy mondtam az előadásomban, a végső célunk, hogy megszabaduljunk a biológiától. És így legvégül le kell győznünk minden szexualitásunkat. Ez nem azt jelenti, hogy azonnal szerzetessé vagy apácává kell válnunk! De arhantként vagy Buddhaként, természetesen, nem szeretkezünk, és nem lesz ilyenfajta testünk, aminek hormonjai vannak, amik szeretkezésre ösztönöznek bennünket. Ez, tehát, akár tetszik, akár nem, végső soron a megszabadult- vagy megvilágosodott lénnyé válás szerves része.
Most a kérdés: akarunk-e a szexuális viselkedésünknek egy határt szabni, azzal a feltett szándékkal, hogy végül legyőzzük a szexuális indíttatásunkat? Mert ezek a fogadalmak határokat szabnak. És akkor az adott hagyományon belül a határok ilyen és ilyen módon vannak megszabva, ahogy a szövegben elő vannak írva - nos, akkor ezek [lesznek] a határok. Ahogy mondtam, ha nem tudod betartani ezeket a határokat, rendben van; senki nem erőlteti, hogy tartsd be őket. Akkor alakíts ki egy eltérő vagy más határt! De a lényeg, hogy húzz meg egy határt: rendben, korlátlanul nem fogok engedni bármilyen szexuális késztetésnek, bámilyen szexuális indíttatásnak, ami csak eszembe jut, [nem viselkedek úgy], mint egy kutya, hanem valamiféle önkontrollt fogok gyakorolni**. Nem csupán vakon kiélem a hormonjaim hatását és nemi vágyamat. Tehát ez a feltett szándékunk a fogadalommal - hogy szabályokat hozzunk, amiket betartunk, bármi is történik. A szex-szel a legtöbb esetben együtt jár a nemi vágy és a ragaszkodás, nem számít, mit állítunk róla és nem számít, mennyi szerelem van benne. Tehát a fogadalmak erre szolgálnak.
Tulajdonképpen mi az, ami meghatározott a fogadalmakban? [Ehhez] el kellene olvasnod a tényleges szöveget, az átadási vonalad, irányzatod, szövegét. Ez az, ami ténylegesen meghatározó. És azért, mert nem írja le egészen pontosan - például nem mondja, hogy nem helyénvaló állatokkal közösülni - azt jelentené, hogy rendben volna állatokkal közösülni? Egy birkával? Nem. Csak azért, mert nem mondja, nem jelenti azt, hogy ez rendben van. Tehát egy kicsit mélyebben kell ezt megvizsgálnunk. [A szöveg] sosem beszél a partneredhez való hűtlenségről - csak valaki más partnerével való szeretkezésről beszél - tehát ez azt jelentené, hogy az rendben van?
Ez a szexuális etikai kérdés, tehát, nagyon-nagyon bonyolult és nagyon nehéz lesz. Mert azt mondja, hogy a prostitúció rendben van, még akkor is, ha házas vagy, egészen addig, amíg fizetsz a prostituáltnak. De ez különbözik a mi nyugati etikánktól.Tehát adhatunk-e mi magunk hozzá olyan dolgokat, ami szintén nem helyénvaló? Mert, természetesen a nyugati erkölcs szempontjából ez [a prostitúció] nem volna helyénvaló. És azt, gondolom, igen, [adhatunk hozzá]. Azt gondolom, meg kell érteni a fogadalom szellemiségét. És ez, tehát, kulturálisan meghatározott? Mint például ez a dolog a prostitúcióval? Ezt nagyon nehéz megválaszolni. Nagyon nehéz megválaszolni.
* A link angol nyelvű
** Nem ésszerűtlen határról van itt szó, hanem olyan racionálisan is betarthatóról, mint pl. nem bonyolódunk szexuális viszonyba közeli hozzátartozó vagy közeli barátunk/barátnőnk partnerével, nem kezdeményezünk szexuális kapcsolatot közvetlen munkatárssal, stb. (a ford. megjegyzése)
Forrás: Alexander Berzin: Félreértések a buddhizmusról (angol nyelven)
Bejegyzések
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése