Kérdések Alexander Berzinhez (a szexuális kicsapongásról 2.)

Kérdés a helytelen szexuális viselkedésről 2. rész

Alex: De azt gondolom, ha valaki fogadalmat szeretne tenni, akkor el kell olvasnia a szövegekben, hogy pontosan miről is szól az a fogadalom. És képes lesz-e mind betartani? És ha nem, akkor ahogy mondtam, válassz ki egy közbenső kategóriájú ígéretet, tehát, hogy tartózkodni fogok bizonyos jellegű dolgoktól. És így rendben van, mert őszinte vagy, nem álszent. Azt gondolom, az okozza a problémákat, ha álszentek vagyunk: tehát fogadalmat teszünk, de csak egy részét fogjuk betartani. Mert ekkor, kétségtelenül, bűnös érzések merülnek fel bennünk és végül is álszentnek fogjuk érezni magunkat. Alapjában véve, inkább állíts össze saját változatot a fogadalmakból! De ha magad szeretnél egy saját változatot összeállítani, akkor ne hívd fogadalomnak - nevezd inkább egy határnak! És azt gondolom, nagyon fontos, hogy legyenek tudatosan megszabott határaim* a szexuális viselkedést illetően, hogy nem leszek olyan, mint egy kutya. A célom, hogy [ösztönszerű szexuális viselkedésemen] felülkerekedjek ezzel a tudatos kontroll segítségével, mert máskülönben állandósul a karma, újraszületés stb. és szenvedés.

Ez egy nehéz dolog. Olyan dolog, amiben mi, nyugatiak, gyakran kicsinyesen alkudozunk. Mint a kínai piacon, a keleti bazárban, hogy valamit jó áron megkapjunk, kedvezményt kapjunk.

Adey Bryant: 8 bűn vagy kevesebb

Résztvevő: Ha úgy vesszük, szeretkezni azt jelenti, bűnösnek lenni. Mert olyasmit teszel, ami nem vezet megvilágosodáshoz vagy ilyesmi...

Alex: Igen. Nos, bűnösnek érezzük magunkat, azt gondolván, hogy a szex piszkos, mert ez nem a megvilágosodás útja és így tovább. Ilyen gondolatok merülnek fel. De ismétlem, ezek az etika félreértéséből adódnak, ahogy mondtam a legelején.

Azt gondolod, hogy ezek törvények és neked engedelmeskedned kell nekik, mert ha nem engedelmeskedsz, akkor rossz vagy; és hogy a szex, önmagában mocskos... úgy vélem, nem a szexuális aktussal van a baj. A probléma a fejünkben létezik. Mert az elménk állapota a sóvárgó érzéki vágyakozás, kötődés hatása alatt áll, függetlenül attól, hogy mennyi szerelem is van benne. Gyakran ez [a szerelem] a mentség, az igazolás.

Mindig azt tanácsolom: ha szeretkezni szeretnél, akkor szeretkezz! Ne csinálj belőle nagy ügyet, de ne hagyd, hogy túlságosan elmerülj a nemi vágyban és ne túlozd el túlságosan! "A Szamszárában lévő lény vagyok. Ezek a testi funkcióim, és ez az, ami megtörténik [a testemmel], de a célom valamiféle jobb dolog." Tehát nem arról van szó, hogy ez rossz.

Ez elvisz bennünket a feladás és szabaddá válás elhatározásának kérdéséhez, a középső szakaszhoz, ami nagyon nehéz, ez a Lam-rim középső szakasza. A kezdő/bevezető szakaszban értékes emberi alakban való újraszületést akarok. Viszont a középső szakaszban megfigyeljük az értékes emberi alakban való újraszületés hátrányait. Még akkor is, ha értékes emberi alakban születek újra, lesz egy hosszú időszaka az életemnek, amikor baba és kisgyerek vagyok, ami valójában hasztalan; lesz egy hosszú időszaka, amikor öreg szenilis személy vagyok, ami valójában hasztalan. És ott vannak a betegségek. Ott vannak a csalódások. A hormonjaim hatása alatt vagyok. Ezek a hátrányok - a hulladék, a teher, ami ezzel az emberi alakban való újraszületéssel jár együtt. És, bár le akarod győzni ezt és elérni a megvilágosodást, de mindazonáltal, szükséged van az értékes emberi alakban való újraszületés eszközére, annak érdekében, hogy ezt megtehesd.

Tehát a lényeg, hogy ne túlozd el túlságosan a hangsúlyt és ne nézd helytelen szempontból - azaz valamiről, ami alapvetően piszkos és mocskos, úgy vélni, hogy szép és olyan gyönyörű és így tovább. Ne bálványozzuk a testet! Tehát adott a tény, hogy a testem ilyen, ennem kell, aludnom kell, tisztálkodnom kell és bizonyos szexuális funkciói vannak. És ha alapvetően nem vagyok az elköteleződés szintjén, tehát hogy cölibátusban élő szerzetes vagy apáca legyek, akkor igenis, szeretkezni is fogok. Ez nem azt jelenti, hogy ez rossz. Nem azt, hogy bűnösnek érzem magam emiatt. De úgy használom, mint egy alapot, amire a határt építem. És így tény, hogy szexuális viselkedésemben határt szabok... Éppúgy, ahogy határt szabhatok abban, hogy mennyi ételt egyek és nem disznó módon teletömöm magam és elhízott leszek, éppen így tudok határt szabni a szexuális viselkedésemben - azon a módon, hogy vannak bizonyos dolgok, amiktől megtartóztatom magam. Mert látom, nos, hogy léteznek vágyak. Így, ilyen formában, [majd] nem érzed magad bűnösnek a szex-szel kapcsolatban.

Nagyon kényes [ez a téma] nekünk, mivel, mi nyugatiak, többféle [világnézeti] hagyománnyal rendelkező háttérből érkezünk, ahol vagy mocskos dolognak tartják a szexet vagy a legjobb dolognak a világon - megvilágosodást nyersz egy tökéletes orgazmus által. Így, amikor ezzel a szex dologgal foglalkozunk, nagyon ingoványos talajon járunk. De ahogy mondtam, ha szeretkezni szeretnél, ne csinálj belőle nagy ügyet. Ne játszd túl! Ne csinálj nagy ügyet! A szex az, ami. Semmi több. Rendben?

Most fejezzük be [ezt az egészet] egy felajánlással! Gondoljuk azt, hogy bámilyen megértés, bármilyen előremutató erő származik ebből, az hatoljon mélyebbre és mélyebbre és váljon mindenki hasznára abban, hogy elérje a megvilágosodást!

* Itt is racionális, józan ésszel belátható kontrollról van szó, mint az 1. részben. Mint pl. az, hogy csak akkor szeretkezek, ha tényleg kedvem van hozzá, nem pedig unaloműzőnek használom. Vagy nem kezdek viszonyt mással csak azért, mert meg akarom bosszulni állandó partnerem félrelépését, stb. Tehát a lényeg az, hogy legyenek határok, legyenek elveink, amikhez tartjuk magunkat, és ezek mindenképpen tudatosan felvállalt, értelmes határok, elvek legyenek. (a ford. megjegyzése )

Forrás: Alexander Berzin: Általános félreértések a buddhizmusról (angol nyelven)

Kérdések Alexander Berzinhez (a szexuális kicsapongásról 1.)

Kérdés a helytelen szexuális viselkedésről

Kérdés: Ez a fogadalom a helytelen szexuális viselkedésről mindig egy nagy rejtély számomra. Mi valójában a helytelen szexuális viselkedés? Mi tartozik bele a fogadalomba vagy mi az, amit kizárható belőle?

Alex: Ez egy nagyon nehéz kérdés, egy nagyon fontos kérdés a helytelen szexuális viselkedésről vagy szexuális kicsapongásról. Mi az, ami valójában beletartozik ebbe? És miért? Amikor megnézzük közelebbről a fogadalom magyarázatának fejlődését vagy akár a tíz romboló vagy úgynevezett "nem erényes" tett magyarázatát a helytelen viselkedésről, azt találjuk, hogy az idők során egyre több dolgot határoztak meg. A páli irodalomtól indulva, majd tovább haladva Indiába, egyre több dolgot határoztak meg, amit azután a tibetiek átvesznek. És nem összefoglalt formában épül fel, hanem úgy, hogy Indiában néhány magyarázó szöveg tesz hozzá bizonyos dolgokat, és mások más dolgokat adnak hozzá, és akkor jönnek a tibetiek, és kiemelnek különféle részeket ebből és különböző összeállításokba és különböző szövegekbe rendezik.

Paul Kinsella: Kozmetikumok:
Csók parfüm, Vágyakozás illat, Új Autó szag...

Ez így nehéz ügy lesz, nemdebár? Mert bárki kérdezheti - úgy értem, volt már sok beszélgetésem tibeti gesékkel erről. Szóval bárki kérdezheti azt, hogy ezek a dolgok, amiket hozzáadtak, nem voltak benne eredetileg? Eredetileg alapvetően csak úgy szólt, hogy ne szeretkezz nem helyénvaló partnerrel - olyannal, aki valaki más - pl. férj vagy szülő vagy bárki - felügyelete vagy gondnoksága/gyámsága alatt áll. És csak heteroszexuális férfiakra vonatkozott [ez a fogadalom]. Ami a nőket illeti - nem volt női gyakorlókkal kapcsolatban ilyen meghatározás. Tehát nyilvánvalóan ezt az egészet ki kellett szélesíteni.

És akkor ez burkoltan nem jelenti azt, hogy miután [régebben is] így hozzá adtak dolgokat, esetleg továbbiakat lehetne hozzáadni és bizonyos dolgokat elvenni? Hogy ez kulturálisan meghatározott? Amit ezek a gesék mondtak, alapvetően az, hogy csak mert valamit nem határoztak meg egy korábbi változatban, nem jelenti azt, hogy nem volt feltett szándékukban. Csak később határozták meg, mit jelentett. Honnan tudták [a fogadalmak megfogalmazói], hogy mi mit jelentett? Ez, természetesen, egy másik kérdés. De feltehetőleg kimagaslóan tisztán látó lények és tudják, hogy mi fog szenvedést előidézni. Ugyanis az egésznek az a lényege, hogy lehető legkisebbre csökkentsük a szenvedést, amit okozhatunk magunknak a sóvárgó szexuális vággyal, nyugtalanító érzelmekkel és egyebek hatásával.

Egyik gese, Gese Vangcsen* nagyon, nagyon találóan elmagyarázta ezt. Ő Ling Rinpocse* oktatója, Őszentsége rangidős oktatójának reinkarnációja. És ő magyarázta, hogy ezekkel a helytelen szexuális viselkedésről szóló fogadalmakkal leginkább egy határt akarunk megszabni. És, ahogy mondtam az előadásomban, a végső célunk, hogy megszabaduljunk a biológiától. És így legvégül le kell győznünk minden szexualitásunkat. Ez nem azt jelenti, hogy azonnal szerzetessé vagy apácává kell válnunk! De arhantként vagy Buddhaként, természetesen, nem szeretkezünk, és nem lesz ilyenfajta testünk, aminek hormonjai vannak, amik szeretkezésre ösztönöznek bennünket. Ez, tehát, akár tetszik, akár nem, végső soron a megszabadult- vagy megvilágosodott lénnyé válás szerves része.

Most a kérdés: akarunk-e a szexuális viselkedésünknek egy határt szabni, azzal a feltett szándékkal, hogy végül legyőzzük a szexuális indíttatásunkat? Mert ezek a fogadalmak határokat szabnak. És akkor az adott hagyományon belül a határok ilyen és ilyen módon vannak megszabva, ahogy a szövegben elő vannak írva - nos, akkor ezek [lesznek] a határok. Ahogy mondtam, ha nem tudod betartani ezeket a határokat, rendben van; senki nem erőlteti, hogy tartsd be őket. Akkor alakíts ki egy eltérő vagy más határt! De a lényeg, hogy húzz meg egy határt: rendben, korlátlanul nem fogok engedni bármilyen szexuális késztetésnek, bámilyen szexuális indíttatásnak, ami csak eszembe jut, [nem viselkedek úgy], mint egy kutya, hanem valamiféle önkontrollt fogok gyakorolni**. Nem csupán vakon kiélem a hormonjaim hatását és nemi vágyamat. Tehát ez a feltett szándékunk a fogadalommal - hogy szabályokat hozzunk, amiket betartunk, bármi is történik. A szex-szel a legtöbb esetben együtt jár a nemi vágy és a ragaszkodás, nem számít, mit állítunk róla és nem számít, mennyi szerelem van benne. Tehát a fogadalmak erre szolgálnak.

Tulajdonképpen mi az, ami meghatározott a fogadalmakban? [Ehhez] el kellene olvasnod a tényleges szöveget, az átadási vonalad, irányzatod, szövegét. Ez az, ami ténylegesen meghatározó. És azért, mert nem írja le egészen pontosan - például nem mondja, hogy nem helyénvaló állatokkal közösülni - azt jelentené, hogy rendben volna állatokkal közösülni? Egy birkával? Nem. Csak azért, mert nem mondja, nem jelenti azt, hogy ez rendben van. Tehát egy kicsit mélyebben kell ezt megvizsgálnunk. [A szöveg] sosem beszél a partneredhez való hűtlenségről - csak valaki más partnerével való szeretkezésről beszél - tehát ez azt jelentené, hogy az rendben van?

Ez a szexuális etikai kérdés, tehát, nagyon-nagyon bonyolult és nagyon nehéz lesz. Mert azt mondja, hogy a prostitúció rendben van, még akkor is, ha házas vagy, egészen addig, amíg fizetsz a prostituáltnak. De ez különbözik a mi nyugati etikánktól.Tehát adhatunk-e mi magunk hozzá olyan dolgokat, ami szintén nem helyénvaló? Mert, természetesen a nyugati erkölcs szempontjából ez [a prostitúció] nem volna helyénvaló. És azt, gondolom, igen, [adhatunk hozzá]. Azt gondolom, meg kell érteni a fogadalom szellemiségét. És ez, tehát, kulturálisan meghatározott? Mint például ez a dolog a prostitúcióval? Ezt nagyon nehéz megválaszolni. Nagyon nehéz megválaszolni.

* A link angol nyelvű
** Nem ésszerűtlen határról van itt szó, hanem olyan racionálisan is betarthatóról, mint pl. nem bonyolódunk szexuális viszonyba közeli hozzátartozó vagy közeli barátunk/barátnőnk partnerével, nem kezdeményezünk szexuális kapcsolatot közvetlen munkatárssal, stb. (a ford. megjegyzése)


Forrás: Alexander Berzin: Félreértések a buddhizmusról (angol nyelven)