2009. március 14., szombat

Kié a karma?

Ahogy Astus a Lelketlen Békán igen jól összefoglalja, a buddhizmus nehezen érthető meg az okság nélkül. Mégis felmerült bennem egy kétség. Ugyanis Buddha számtalanszor alapként fogadja el, mondja ki az anatman "nem lélek" tanítását. Ezek szerint nincs semmi állandó, maradandó az emberben - aminként másban sem. Viszont ha nincs semmi maradandó, akkor mi viszi tovább a jó vagy rossz karmát? Min teljesül be? Ha minden mulandó, akkor ki örökli az ÉN pillanatnyi rossz döntéseit, cselekedeteit? Ha jómagam csak formák, észlelések, érzetek, késztetések, tudomások pillanatnyi összeállása vagyok, melyek önnmagukban sem létezők - csak a helyzet által adottak, akkor ki az aki valamikor majd elszenvedi az általam most elkövetet tetteket?
Lehet-e a karmát személyesnek venni egy olyan filozófiában ahol a személy csak egy üres fogalom valós tartam nélkül?
Kié a karmám, ha én nincs is?
Nehéz kérdés...
Szerintem a karma törvénye igaz, de nem személyre szabott. Minden tettnek következménye van, a gyümölcse beérik, legyen jó vagy rossz.
Ugyanakkor a semmi a mindenséggel ér össze, mert nem különül el tőle, hisz a valami már nem semmi és nem minden. Az én tettem gyümőlcse mindenkié. Lehetne az enyém is, ha más lennék mint más, de nem vagyok senki (sem). Így a tetteim gyümölcse csak a "Nagy Közös Kalapba" (samsara) hullik be amiből meritünk folyamatosan mindahányan.
Mégsem oktalan tenni a jó tetteket, és kerülni a gonoszat, mert ezáltal Mindenkinek jobb helyzete adódik, még nekem is, bár nem vagyok más mint csomó a bokkolikrém levesben. (Kösz Taki...)

23 megjegyzés:

Zsolt írta...

Szia! Válaszoltam: http://dharma.blog.hu/2009/03/14/tovabbi_szemlelodesek_a_karmarol

Roni írta...

Hát, én azt gondolnám, h ha nincs "én", akkor "nagy közös kalap" sincs. De közben meg azt vélem látni, h mégis így működik a dolog, h a tetteim a velem kapcsolatban lévő közösségben "élnek tovább" (és ehhez nem kell feltétlenül még meghalnom :)).

Belinkelek inkább 2 ide vonatkozó szuttát:

MN 135. Cūḷakammavibhaṅga Sutta
MN 136. Mahā- kammavibhaṅga Sutta

Üdv!

R.

Yoscha írta...

Végre valami mozgás. :)

Roni írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
Roni írta...

:) Akkor még egy angol link a ThinkBuddha.org blogra (ami nem mindig működik): Rebirth: No, Rebecoming: Yes (Bocs, az előbb elírtam.)

Roni írta...

Most meg a linkelés nem jó. Próbálkozom még. :)

Rebirth: No, Rebecoming: Yes

Szatori írta...

Úgy vélem, hogy az "okozatiság", az "időbeliség", a "kölcsönhatás", a "folytonosság", a "tér" és az ehhez hasonlók, messze meghaladható, relatív fogalmak.
Ahogyan azt a későbbiekben meg is haladta a buddhizmus (Madhyamaka, Yogacara), anélkül, hogy "lenullázta" volna a Buddha Dharma alaptanait. Ahogy Heisenberg sem "nullázta le" Newtont, "csak" meghaladta. A függő keletkezés az illúzió kibomlását írja le, de ha az illúzió, akkor ellentmondásos, és végtelenül meghaladható is. Csak anyira van sors, amennyire van illúzió is: így nem reinkarnáció van, hanem regeneráció. Ahogyan jelenleg én látom, legalábbis.

Milaba írta...

Na ez pont úgy fest, mint az Öreg korában. Mindenki rájött arra, hogy minden idézhető, minden meghaladható...

A Mad....kár című mesefilmeben is van egy ilyen mókás jelenet. Mégpedig: arról beszélnek sokan, sokáig, miként fogják a pártjukra állítani, saját hasznukra fordítani a felbukkant "megmentőt". De ez csak akkor lesz lehetséges, ha a "megmentő" már elalszik. És ekkor egy kiálltás:

DE MIKOR ALSZANAK MÁR EL!!!???

Persze erre mindenki felébredt...

Zsolt írta...

Szatori, nézd meg Nágárdzsuna bevezető versét a Múlamadhjamakárikához, vagy a Szamdhinirmócsana szútra tanítását a triszvabháváról. Mindkettő bemutatja, hogy sem a madhjamaka, sem a csittamátra szempontjából nem hogy nem múlják felül a függő keletkezés tanítását, hanem azt hangsúlyozzák, mint a Buddha központi tantétele, a valóság természete.

Szatori írta...

Némi magyarázat.

A Buddha a függő keletkezéstől szabadult meg.

Ha viszont a függő keletkezés a "valóság természete", hogyan létezhet tőle Megszabadulás?

Úgy létezhet, hogy a végső valóság üressége magában foglalja a dolgok ürességét is: a függő keletkezés azért egylényegű a Nirvánával, mert az utóbbihoz képest minden illúzió: a függő keletkezés azért a valóság természete, mert nem valóságosan létezik az Ürességhez képest, mivel maga is üres.

Ha már Nagarjuna.

Yoscha írta...

Szerintem lesz ebből vita...

Zsolt írta...

A hínajána változatban valóban a függő keletkezéstől szabadul meg a Buddha, mert ott a függő keletkezést kell elvágni. A mahájánában azonban már nem így áll a helyzet, s máshogyan értelmezik a függő keletkezés fogalmát. A hínajána esetben a Buddha eltűnik a parinirvánában. A mahájána tanítás szerint a Buddha halhatatlan. Ahogyan Csandrakírti írja:
"Ó, Győzedelmes, ameddig minden világi lény nem jutott a legfőbb békéhez, és ameddig a tér meg nem szűnik, te, aki a bölcsesség anyjától születtél és együttérzés táplált, cselekedni fogsz. Hogyan is lehetne magányos békéd?
Az anya aggodalma gyermeke iránt, aki szenved a méreg elfogyasztása miatt, nem hasonlítható kegyelmedhez a családod, a világi lények iránt, akik a zavarodottság hibájának következtében mérgezett ételt esznek. Ezért, ó Védelmező, sosem távozol el a legfőbb békébe."
(Madhjamakávatára XI.49-50)

sed|thh írta...

sziasztok, tudnátok segíteni?

Érdekelne, hogy Ajahn Brahm - Opening The Door Of Your Heart című könyve megvásárolható e magyarországon? Vagy, hogy le lesz e fordítva magyarra a közeljövőben?

Köszönöm szépen

Milaba írta...

Yoscha, lehet ez örökifjú kérdés marad.


http://pillangoszarnyfestekpor.buddhapest.hu/2008/05/kinek-kinek-de-mgis-kinek.html

http://pillangoszarnyfestekpor.buddhapest.hu/2008/05/buddha-befttje.html

Zsolt írta...

sed|thh,

Mindkét kérdésedre az igen valószínű válasz az, hogy nem. A legegyszerűbb, ha megrendeled magadnak.

sed|thh írta...

ok köszi

van ötleted honnan rendelhetem meg úgy, hogy ne kerüljön tízszer annyiba a posta/átváltás/stb miatt?

Roni írta...

Ez az amerikai kiadása ugyanennek a könyvnek a google bookon.

Én amazon-ról rendeltem, az árra már nem emlékszem. De játszhatjuk azt, h megkeresem az én példányomat, és kölcsön adom Neked, sed|thh.

Üdv!

R.

sed|thh írta...

köszönöm szépen, már megrendeltettem ismerőssel ebayről angliából

plumbeus írta...

Lelketlen béka és Roni nekem azt tanította, hogy az éntelenség az annyi hogy örök és változatlan énszubsztancia nincs,de a változó személyiséget a buddhizmus nem tagadja. A mi örökli az okot az akkor valami olyasmi hogy ha tegnap azt csináltam akkor ma ez és lesz csak közben folyamatosan változtam magam is, meg minden változott is nem?

林宥嘉yoga írta...

That's actually really cool!AV,無碼,a片免費看,自拍貼圖,伊莉,微風論壇,成人聊天室,成人電影,成人文學,成人貼圖區,成人網站,一葉情貼圖片區,色情漫畫,言情小說,情色論壇,臺灣情色網,色情影片,色情,成人影城,080視訊聊天室,a片,A漫,h漫,麗的色遊戲,同志色教館,AV女優,SEX,咆哮小老鼠,85cc免費影片,正妹牆,ut聊天室,豆豆聊天室,聊天室,情色小說,aio,成人,微風成人,做愛,成人貼圖,18成人,嘟嘟成人網,aio交友愛情館,情色文學,色情小說,色情網站,情色,A片下載,嘟嘟情人色網,成人影片,成人圖片,成人文章,成人小說,成人漫畫,視訊聊天室,性愛,a片,AV女優,聊天室,情色

gábor írta...

Szerintem van én (na ezért biztosan minden buddhista elküld majd a p-ba), csak nem abban az értelemben, ahogyan azt mi felfogjuk a hétköznapi, ostoba bálaprithagjana elménkkel. A karma pedig nem más, mint egy eszköz arra, hogy a társadalomban élő egyedeket megregulázzák; enélkül mindenki szabadon randalírozna, ölne, lopna, erőszakolna.

Roni írta...

Gábor: Milyen értelemben van akkor "én"? A karmás elképzeléseddeel kb. egyetértek.

hajovonta írta...

A legegyszerűbb úgy elgondolni, hogy az vagyok, amivé csináltam magam, és az leszek, amivé csinálom magam.