Általános tévhitek, amelyeket a nyugati emberek gondolnak a 
buddhizmusról
A buddhizmust gyakran vádolják meg azzal, hogy tanításai szerint semmi sem létezik. Azt szokták kérdezni a buddhizmust bírálók, hogy Ha semmi sem létezik, ki az, aki azt képzeli a létezést?
Azonban a buddhizmus nem azt tanítja, hogy semmi sem létezik. Arra tanít, hogy nézzük meg azt, hogy hogyan léteznek a dolgok. A buddhizmus szerint a lényeknek és jelenségeknek nincs önálló, változatlan belső lényegük (nincs énjük), és nem azt tanítja, hogy egyáltalán nem is léteznek.
A “ buddhizmus szerint semmi sem létezik” kijelentés jobbára az én-telenség tanának félreértéséből és az e tanból származó, a mahájána irányzat által továbbfejlesztett üresség tanának félreértelmezéséből keletkezett. De ezek nem a nem-létezés tanai. Inkább azt tanítják, hogy a létezést mennyire korlátozott, egyirányú módon értelmezzük.
Ha úgy határozzuk meg a reinkarnációt, mint a test halálakor a lélek 
vándorlását egy új testbe, akkor Buddha nem tanította a reinkarnáció tanát. Ő 
azt mondta, hogy nincs lélek, amelyik vándorolna.
Viszont létezik az újraszületésről szóló buddhista tan. E tanítás szerint, 
az egyik élet által létrehozott energia vagy feltétel, ami megszületik egy 
másikban, az nem a lélek. Walpola Rahula, théraváda tudós ezt írja: “Az a 
személy, aki itt meghal és máshol újraszületik, sem nem ugyanaz a személy, sem 
pedig egy másik.”De ahhoz, hogy buddhista legyél, nem kell “hinned” az újraszületésben. Sok buddhista nem érzi bizonyítottnak az újraszületést és nem igazán foglalkozik ezzel.
3. Karma maga a Sors vagy Végzet
A ‘karma’ szó jelentése ‘tett’, és nem ‘végzet’ vagy ‘sors’. A buddhizmus 
szerint a karma egy olyan energia, amit az akaratlagos tett hoz létre, 
gondolatok, szavak és cselekedetek által. Mindannyian minden pillanatban hozunk 
létre karmát és a karma, amit létrehozunk, minden pillanatban kihat ránk.
Általában úgy szokás gondolni a ‘karmámra’, mint valami olyanra, amit előző 
életemben tettem és ami ebben az életemben megpecsételi a sorsomat. Ez azonban 
nem buddhista felfogás. A karma egy [akaratlagos] tett, nem pedig egy 
következmény. Nincs kőbe vésett jövő. Akár azonnal megváltoztathatod életed 
folyamát azzal, hogy akaratlagos tetteidet és önpusztító viselkedésformáidat 
megváltoztatod.
4. A karma megbünteti azokat, akik megérdemlik
A karma nem az igazságszolgáltatás és a büntetés kozmikus rendszere. 
Nincsen láthatatlan bíró, aki a karma szálait a háttérből mozgatva megbünteti 
azokat, akik  gonosz dolgot tesznek. A karma éppen olyan személytelen, mint a 
gravitáció: ami felmegy, az le is jön; amit te teszel, az történik veled.
A karma nem csupán egy olyan erő, aminek hatására mindenféle dolgok történnek a világban. Ha egy pusztító árvíz elmos egy közösséget, akkor ne azt képzeljük, hogy a karma valamiképpen egy áradást hozott, vagy hogy azok az emberek abban a közösségben megérdemelték, hogy megbüntessék őket valami miatt. Szerencsétlenség bárkivel történhet, még a legtisztességesebbekkel is.
Tehát a karma egy hatalmas erő, ami eredményezhet úgy általában boldog 
életet vagy úgy általában szörnyűt. 
5. A megvilágosodott emberek állandóan eksztatikus állapotban 
vannak
Az emberek azt képzelik, hogy ‘megvilágosodni’ valami olyasmi, mintha 
hirtelen felkapcsolnánk egy boldogság kapcsolót és a tudatlanság és a 
boldogtalanság állapotában lévő illető hirtelen átkerül egy üdvös és derült 
állapotba egy fantasztikus, színes szélesvásznú “Aha!” pillanatban. 
Az a szanszkrit szó, amit gyakran ‘megvilágosodás’-nak fordítanak, 
valójában azt jelenti, hogy ‘felébredés’. A legtöbb ember fokozatosan ébred, 
gyakran alig vagy nem érzékelhető módon, egy hosszabb időtartamon keresztül. 
Vagy olyan ‘nyitogató’ tapasztalatok sorozata által, ahol mindegyik tapasztalat 
mindig egy kicsivel többet tár fel, de még nem az egész képet.
Még a leginkább felébredett tanítók sem lebegnek folyamatosan üdvösség 
felhők között. Ők is a földön élnek, buszon utaznak, náthásak lesznek, és teszik 
a hétköznapi dolgaikat. (hogy mi is a megvilágosodás, arról ITT írunk kicsit bővebben)
6. A buddhizmus szerint mindannyian szenvedünk
Ez a gondolat az Első Nemes Igazság félreértelmezéséből keletkezik, amit 
gyakran így fordítanak: “Az élet szenvedés.” Ezt olvasván, nagyon sok ember így 
gondolkozik: A buddhizmus azt tanítja, hogy az élet mindig borzasztó, de én 
ezzel nem értek egyet, mert szerintem nem az. 
 A probléma az, hogy Buddha, aki nem beszélt angolul (sem más európai 
nyelven), nem használta az angol ‘szenvedni’ szót.
A legkorábbi iratokban azt olvassuk, hogy Buddha a dukkha szót 
használta. A dukkha egy páli szó, ami több jelentést is tartalmaz. 
Jelenthet általános szenvedést, de utalhat bármire olyanra is, ami nem állandó, 
nem befejezett, nem kielégítő vagy más dolgoktól függő. Vannak olyan fordítók, akik a jelentésükben helyesebb ‘nehéz, megterhelő’ vagy ‘nem kielégítő’ szavakat használják a dukkha szóra a ‘szenvedés’ helyett.
7. A buddhisták Buddhát bálványozzák
A történelmi Buddhát emberi lénynek tekintik, aki saját erőfeszítéséből 
érte el a megvilágosodást. Emellett a buddhizmus nem-teista vallás – bár Buddha 
nem mondta, hogy nincsenek istenek, csak úgy vélte, hogy az istenekben való hit 
nem segít a megvilágosodás elérésében.
‘Buddha’ manapság is a megvilágosodást képviseli és a Buddha-természetet – 
minden lény valódi természetét. Buddha és más megvilágosodott lények és 
istenségek ikonjai áhítat és hódolat tárgyai, de nem úgy tekintenek rájuk, mint 
[teremtő] istenekre.
"Buddha nem volt Isten.
Sosem állította, hogy ő Isten.
Sosem állította, hogy ő Isten fia.
Sosem állította, hogy ő Isten üzenete.
Ember volt, aki saját erejéből
elérte a Nirvánát."
8. A buddhisták kerülik a kötődést, így nem lehet 
kapcsolatuk"Buddha nem volt Isten.
Sosem állította, hogy ő Isten.
Sosem állította, hogy ő Isten fia.
Sosem állította, hogy ő Isten üzenete.
Ember volt, aki saját erejéből
elérte a Nirvánát."
Amikor az emberek hallják, hogy a buddhisták a ‘nem-kötődés’ eléréséért 
gyakorolnak, feltételezhetik, hogy ez azt jelenti, hogy a buddhisták nem 
alakíthatnak ki kapcsolatokat más emberekkel. De nem ezt jelenti.
A kötődés alapja mindig az én és mások kettőssége – én kötődöm másokhoz. 
Leginkább a hiány és a szükséglet érzéséből kifolyólag kötődünk dolgokhoz és 
élőlényekhez.
Azonban a buddhizmus azt tanítja, hogy az én és mások kettőssége egy 
illúzió és alapvetően semmi sem különálló. Amikor ezt valaki felismeri és képes 
ezt internalizálni, akkor nincs szüksége [hiány és szükséglet érzéséből adódó] 
kötődésre. Viszont ez nem jelenti azt, hogy buddhisták nem kerülhetnek közeli és 
szerető kapcsolatba.
Forrás: Félreértések a buddhizmusban (angol nyelven)
Forrás: Félreértések a buddhizmusban (angol nyelven)



 
 
 
 Bejegyzések
Bejegyzések
 
 
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése