tag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post7888797113983944229..comments2010-06-28T10:26:08.882+02:00Yoschanoreply@blogger.comBlogger81125tag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-877874813095217602009-06-03T20:17:25.839+02:002009-06-03T20:17:25.839+02:00Nem gondolok mert kirekesztő az a vallás ami nem enged be, mert nem születtél olyannak. Ennyi.<br />Hogy kik mit művelnek egyébként az más kérdés.<br />Tájékozódjunk esetleg a zen II. világháborút illető szerepéről, mielőtt elhamarkodott kijelentéseket teszünk és azt hiszzük hogy a nyugati ember csúnya a keleti meg szép.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-20335263554440597212009-05-31T13:52:17.089+02:002009-05-31T13:52:17.089+02:00Nem kirekesztő? csak gondolj pl a hugenottákra. kb. 250.000 hagyták el franciaországot.....vajon miért?<br />És ez csak a legfrissebb az "eretnek" üldőzések körül.Ők melyik elithez tartoztak?mentés máskénthttp://www.blogger.com/profile/16041737974235197505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-27180753712778324152009-05-26T20:38:17.608+02:002009-05-26T20:38:17.608+02:00Ron<br /><br />Igény lenne de ha én 3 olyat olvastam sokat mondok, nem tudok hozzá szólni.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-43896858381340686872009-05-26T16:05:27.058+02:002009-05-26T16:05:27.058+02:00Ron <br /><br />A focit illetően szelektívnek tetszett lennie a hallásának, de nem baj így szeretjük magát.:)<br />Minden esetre én önmagát elitnek nevező csapatban nem játszok az tőlem a magáé :)plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-42209710326908726762009-05-25T20:47:32.638+02:002009-05-25T20:47:32.638+02:00Ja, én ilyen fiús csaj vagyok, bár néha szoktam sütit sütni + rajongani Dr House-ért. :) A focihoz nem értek, de tetszett a játékos kép (szabályok, edzés, csapatban együttműködni stb.).<br /><br />Mielőtt Yoscha megvádol, h csak itt csetelgetek a blogján, lenne egy kérdésem Hozzátok A Buddha Ujjával kapcsolatban.<br /><br />Gábor felvetette, h össze kellene állítani egy PDF-et a legfontosabb szuttákból.<br /><br />Kérdés 1: Lenne-e erre igény?<br />Kérdés 2: Mi alapján válogatnátok ki a legfontosabbakat?<br /><br />Írjatok A Buddha Ujja lapon található szerkesztői címre (lásd Kapcsolat). Köszi!Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-46364295067665068752009-05-25T19:52:14.557+02:002009-05-25T19:52:14.557+02:00Foci? Húúú.m... Micsoda ötlet Hölgyek!<br /><br />Ez azért kicsit férfias nem? <br /><br /><br />Na jó... Alakítsuk át... <br /><br />Mi van, ha nincs középkezdés? Persze játék attól még van. Ha kezdet nincs, csak játék van, akkor vége sincs... Mivel nem lehet újra-kezdés sem.<br /><br />Tehát, csak játék van. <br /><br />Vesztes-ség, győztes-ség váltogatja egymást. <br /><br />MINDEZ CSAK A SZABÁLYOK MIATT ÉS KÖZÖTT... (holott két szabályt már az elején kilőttünk: a középkezdést és azt, ki hozta a labdát.)<br /><br />Ki az, AKI LÁTJA A SZABÁLYOKAT KÍVÜL-BELÜL és még így is játék számára a játék? <br /><br />NEM SZENVED AKKOR SEM HA KAP, HA RÚG, HA MELLÉ MEGY... CSAK JÁTÉK VAN...Milabahttp://www.blogger.com/profile/10771640124236841461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-78208132293169717702009-05-23T20:39:39.371+02:002009-05-23T20:39:39.371+02:00Ron <br /><br />A nincs első ok annyira nem értelmezhető teizmusként ha következetesek vagyunk úgy tudom, de hát a következetességen túl is van élet:) Én egyszerűen nem tudom hogy van vagy nincs de ez nem zavar úgy tudom. <br /><br />Igen de ha eleve nem rúghatok gólt akkor mire rúgjak labdába?:)<br />Na mindeg eljátszadoztam (!)kirekesztés ügyileg :) Szerintem mindenkinek jobb lesz... ha mégegyszer nem nevezi kirekesztőnek a kereszténységet:))<br /> <br />A hindu mestereket illetően tévedtem mert van pl a rojsz rojszos mester Amerikában, de hát nem járhat mindenki gyalog mint Buddha hát hová vezetne (!) az kérem, a nirvánába! hhhplumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-79936790788733205202009-05-23T12:38:14.612+02:002009-05-23T12:38:14.612+02:00Ja, szerintem az, h nincs első ok, értelmezhető ateizmusként is, teizmusként is, mint ahogyan Te is teszed a posztban.<br /><br />A hínajánás-mahájánás különbségtétel a &quot;ki rúghat gólt&quot; címszónál nekem nagyon egyoldalú, mert a kérdés itt inkább az, &quot;ki rúghat labdába&quot;. És h gól lesz-e belőle, az múlik az illetőn, a játékostársakon + még egy csomó dolgon. A hínajána-metafora akkor az lenne, h &quot;mindegy, h gólt rúgsz-e, lényeg, h pályán legyél, eddzél &amp; együttműködj a csapattársaiddal&quot;. A mahájána-metafora meg az, h &quot;mindegy, h gólt rúgsz-e, mert a gól és a többi passzolás közt nincs különbség, csak élvezd a játékot&quot;. <br /><br />Ez most pongyola :), de sztem ez a része sokkal fontosabb, mint a &quot;ki világosodhat meg&quot;.Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-10773955783912964162009-05-23T08:57:12.579+02:002009-05-23T08:57:12.579+02:00mentés másként<br /><br />"Aki pl.saját elhatározásából nem jár futball mérközésre az kirekesztett"<br /><br />A hínajana szerint hiába határozza el valaki akárki hogy futball mérkőzésre jár és hiába vesz jegyet és áll sorba évtizedekig nem mehet be a stadionba könyörgöm. Hát nem a buddhizmusról beszélünk, már bocsánat?:) Nyugodtan teperhet mindenki de eleve nem mindenki rúghat gólt hát akkor ez miért nem kirekesztés, szemben aztán a mahajánával, miszerint potenciálisan mindenki rúghat gólt? <br /><br />A dogmákkal is az a helyzet hogy aki nem fogadja el a 4 igazságot az nem (lehet) buddhista, hogy milyen tanításokat kell még elfogadni azt Ron vagy Zsolt tudja megmondani. Ki ne találjuk már hogy a buddhizmus az amit mi képzelünk meg ott aztán gondolok amit akarok csinálok amit akarok és akkor az a buddhizmus, csak mert nincs itt egy buddhista aki közölje hogy nem annyira. <br /><br />Hindu mesterek nem járják a világot, de még ha járják is amiről nem tudok, hindu az aki hindunak születik aztán jön a többi ember, akik járják a maguk vallási útját a hinduk szerint, már ha a hiduizmusról beszélünk, volt mondjuk két ember akit a hindu papok eleddig hajlandóak voltak hidunak "felkenni", az egyik valami prominenes hindu európai felesége, a kivétel azonban erősíti a szabályt nem gyengíti. <br />Na és akkor a keresztnység nem kirekesztő tekintve egyrészt hogy kereszténynek nem kell születni, másrészt hogy nem mondja azt hogy a megváltás egy szűk elitnek lehetséges, ahogy a hínajana szerint a megvilágosodás. Egyebekben pedig ne is feszegessük hogy ki mi a kirekesztő mielőtt esetleg tök fölöslegesen összeveszünk, mivel kirekesztés az van szerintem is de nem keresztényileg, és ha nem vagyok is templomba járó meg isten hívő meg ateista attól még a kiresztés kirekesztés a nem kirekesztés nem kirekesztés, ahogy a hegy hegy és a vizek vizek.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-48404643607982867012009-05-23T08:33:37.133+02:002009-05-23T08:33:37.133+02:00Ron<br /><br />Hát egy megtiszteltetés volt, az ateizmus helyességét illető részletes véleményed kifejtése.<br />Legalább annyit mondhattál volna:)) hogy nincs első ok mert az önellentmodás. Én meg elmondhattam volna hogy igen de attól hogy valami önellentmondó még nem hamis hanem csak nem ellentmondás mentes és még fordítva is. Arról nem is beszélve hogy a keresztény teológia szerint isten az alapvető ok aztán jönnek a másodlagos okok szóval ilyen értelemben elsődleges nem pedig úgy ahogy azt gondolni szokás.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-39070044503295599752009-05-20T17:40:25.102+02:002009-05-20T17:40:25.102+02:00Ja, ez nem South Park-humor, egyszerűen csináltak grafikát Alan Watts előadásának audiójához.<br /><br />Jókat! :)Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-84384308420262218432009-05-19T19:21:00.000+02:002009-05-19T19:21:00.000+02:00Ron <br /><br />Azt nem merem megnézni gondolom 16 éven felülieknek való, az olyat nem bírom.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-28711773432557727762009-05-19T19:18:00.000+02:002009-05-19T19:18:00.000+02:00Akkor én kérek elnézést:)plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-67410020207359573052009-05-18T20:56:00.000+02:002009-05-18T20:56:00.000+02:00Just for fun:<br /><br /><A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=82OpDZ9tAho" REL="nofollow">Alan Watts Animated by South Park Creators</A>Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-18547966154537497902009-05-17T20:53:00.000+02:002009-05-17T20:53:00.000+02:00Több van ebben a hobbitban, mint ami kívülről látszik...<br /><br /><br />(Egyébként én kérek elnézést. Tar <B>Bence</B> volt a konferencián, bár a Dániel is lehetett volna.)Yoschahttp://www.blogger.com/profile/04914063633092473581noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-33627702201077197752009-05-17T13:57:00.000+02:002009-05-17T13:57:00.000+02:00A buddhista spiritualitás nem kinyilatkoztatáson alapuló hitrendszer, mint a monoteista vallások, hanem inkább gyakorlati módszer, illetve módszerek összessége, amelyek hatására az ember jobban ráébred figyelem! önmaga és mások egymásra utaltságára, meghaladva szûkös "öntudata" határait. Ahogyan a Buddha mondta: "Jöjj és láss!" A buddhista spiritualitás arra hív föl minket, hogy az embertársainkkal való kapcsolatunkon keresztül egyre mélyebben éljük át önmagunkat.Tehát semmi dogma egymáson és az életben (nyilván az adott hagyomány által kipróbált módszerek!mert a megértés erősitheti a hitet is forditva talán kevésbé igaz tehát nem dogma !segitségével egyfajta "még!szanszárikus aknamezőn gyakorolunk" Tehát az ébredhet fel illetve világosodhat meg aki"akar"aki erőfeszitéseket tesz meg,aki szemlélet módjával erkölcsi etikai hozzáállásával (nemes8 silák )mintegy szituációs helyzetet teremthet megágyazhat ahol ez a szellemi megfordulás transzformáció bekövetkezhet.Tudod nem a vallás a lényeg hanem a vallásos életmód az út.Ha az adott szellemi út tényleg jobb szeretet teljesebb toleránsabb odafordulóbb őszintébb emberré formál bennünket ami a környezetünkre is hatással lehet(kis kő kis hullám sok kő sok hullám) .Nem értem azt a megjegyzésedet hogy szofisztikáltan kirekesztő.Aki pl.saját elhatározásából nem jár futball mérközésre az kirekesztett?Ha egy hindu mestert felkeresi egy európai tanitvány,és látja hogy rendelkezik azokkal a képességekkel "jelekkel" ami az út végig járásához szükséges tanitani fogja.Nem azt mondja hogy nincs hindu útleveled ülj le kettes.(Száz éve talán még igaz volt talán azért mert az akkori embereket korlátozta a megértésben a nyelvi tudás hiánya, felfogó illetve értelmezési képességei nem voltak megfelelőek tisztelet a kivételeknek)Az advaita hagyományra meg különösen nem igaz ez a kirekesztettség.(Ram Tzu).A puding próbája,illetve használjuk inkább talán az alma fogalmát, az hogy beleharapunk.Nem pedig egy alma lexikonnal a hónunk alatt lövöldözünk rá mint egy Tell Vilmos( a mai szekuralizálódótt embert ez jellemzi talán azért mert tulajdonképpen mindenki egyfajta hagyományba születik bele és ez a kabát melegen tart vagy biztonság érzetet teremt tudattalanul is a számukra("jobb útra sem kelni a fólyón kersztül mint eltévedni ki tudja hová sodor bennünket az áramlás?Buddha egy erős zseblámpát ad kezünkbe aminek segitségével rábukkanhatunk arra az eszközöre amivel a tutajunkat elkészithetjük, és vizre bocsájthatjuk".Érdemes a nyilat a tegezbe visszatenni levenni a napszeművegünket a tisztánlátás érdekében megtenni azt a pár lépést az almáig jóizüen beleharapni megkóstólni(Laci milyen szépek a fogaid).És helyet foglalni a meditációs párnánkon.ui:elnézést ha kicsit csapongó voltam.mentés máskénthttp://www.blogger.com/profile/16041737974235197505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-32843317905521431742009-05-16T08:46:00.000+02:002009-05-16T08:46:00.000+02:00Szerintem meg nem árt ha vesszük a szó jelentését, kirekeszt az nem beenged, nem pedig a leghelyesebbnek tart, ami mnden vallásról és minden izmusról elmondható hogy azt gondolja ő tudja a tutit.<br />És ha azt mondjuk hogy kirekesztő akkor azt mondjuk hogy nem beengedő nem pedig mást,. ha pedig mást gondolunk mint amit mondunk akor hogyna kellene azt megérteni?:) Sajnálatos módon az a buddhista iskola miszerint nem világosodhat meg mindenki szofisztikáltan kirekesztő. Aztán a valós kirekesztés elutasítása a kirekesztésen nem változtat de a vélt kirekesztésen sem. <br /><br />A buddhizmusnak ugyanúgy követendő módszerei vannak nem pedig a tanítvány hordja a nadrágot. Bizonyos iskolában még botot is kap a hátára, na ennyit a módszertanról:)plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-73641340960217880842009-05-15T21:39:00.000+02:002009-05-15T21:39:00.000+02:00Magam inkább a módszerekre gondoltam,a kirekesztéssel kapcsolatban ha pl egy szellemi út reálizálásának betetőzésének egy hegy megmászását tekintjük,azt mondják hogy pl liftel lehet oda csak feljutni,úgy nem hogy utat vágunk magunknak a rengetegbe vagy mászóvasakat ütünk a sziklába és úgy jutunk fel fokról fokra,vagy egy kényelmes kanyargós ösvényt épitünk.És ugye tudjuk ki áll a liftnél?mentés máskénthttp://www.blogger.com/profile/16041737974235197505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-71652131273562014842009-05-15T20:52:00.000+02:002009-05-15T20:52:00.000+02:00Részemről el van ismerve. <br /><br />A kereszténység fentiek szerint nehezen nevezhető kirekesztőnek. Ott van pl az egyébként toleráns hinduizmus ahová nem lehet betérni, hindunak születni kell, na most ez kirekesztő, de a hindu kultúra ezt a buddhizmussal megoldotta. Enyit a keleti vallásokról.<br /><br />A zsidó kultúra pedig a keresztényséégel oldotta meg ha nem tudja is hhh<br /><br />Na minden jót. Tőlem kirekesztő fujj nekem mindegy.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-77823753697292790702009-05-15T20:39:00.000+02:002009-05-15T20:39:00.000+02:00Igen ugyanis például egy keresztyén elismerné, hogy az üdvösség más vallások útján is elérhető, azáltal hitének legalapvetőbb, legsajátabb tételével találná magát szöges ellentmondásban.(Ennyit a vallások közti párbeszédről)A keleti vallásokban pedig az ember (csakúgy, mint az egész létező világ) viszonya az „Isten fölötti Istenhez” a maga legsajátabb lényegéhez, legbensőbb valójához, léte középpontjához, alapjához és forrásához való viszonyulással egyenlő. Ez a viszony végső fokon belső ontológiai azonosságot jelent. Az egzisztencia síkján ugyan diszkontinuitás áll fönn az ember és az Isteni között, esszenciális síkon azonban lényegbeli azonosság.Így hirdetheti pl. az Upanisadok híres „TAT tvam asi” (AZ te vagy) mondása az Átmannak a Brahmannal, az individuum természetfölötti énjének a mindenség transzcendens Énjével, a személyes lét alapjának a Lét Teljessége alapjával való azonosságát. <br /> A teista vallások Isten értelmezése alapvetően perszonalisztikus. Nem a „lét mélyét”, hanem a legfelsőbb Lényt értik alatta. Nem mint az egész mindenség legbelsőbb lényegét, hanem mint kívüle és fölötte állót fogják őt fel. Nem mint annak kimeríthetetlen kreatív fundamentumát, hanem mint Teremtőjét, aki kívülről alkot.mentés máskénthttp://www.blogger.com/profile/16041737974235197505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-7423121578336688372009-05-15T19:04:00.000+02:002009-05-15T19:04:00.000+02:00Illetve a tudat tudat mert nem tudat.<br /><br />Na mindegy.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-6122858820787922692009-05-15T19:03:00.000+02:002009-05-15T19:03:00.000+02:00Ron <br /><br />Talán Tarr Dánielhez van szerencsém álruhában?:)<br />A tudat pedig nem tudat .... mert függő keletkező, legalábbis Zsolt magyarázata szerint.<br /> <br />Ja a kirekesztő kereszténységen belül roppant különböző nézetek vannak istent illetően, éndeszerentim pl isten az örök éntelenséges ööö<br />na és van vmi jezsuita szakértő aki szerint isten önmagában teljes ellentmondás..úgy hogy csak vigyázz a hibáimmal :))<br /><br />Ha vita ha nem volt itt egy kis pörgés:)plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-89826013968210951972009-05-15T10:43:00.000+02:002009-05-15T10:43:00.000+02:00Taccsittam jacsittam acsittam.mentés máskénthttp://www.blogger.com/profile/16041737974235197505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-14163551420632262352009-05-15T10:00:00.000+02:002009-05-15T10:00:00.000+02:00OK, jobban figyelek majd. :)<br /><br />Mit mondjak az "én"-ről vagy a "lélekről"? "Minden összetett dolog állandótlan, minden összetett dolog szenvedés, minden dolog "nem-én"."<br /><br />Én jobban szeretem azt a megfogalmazást, h "nem-én", mint azt, h "nincs én".<br /><br />Pusza! :)Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-46197723060364526022009-05-15T09:11:00.000+02:002009-05-15T09:11:00.000+02:00http://pillangoszarnyfestekpor.buddhapest.hu/Milabahttp://www.blogger.com/profile/10771640124236841461noreply@blogger.com