tag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post5390813105401587763..comments2010-03-12T17:54:41.362+01:00Yoschanoreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-74179737694737589792010-03-12T17:48:14.281+01:002010-03-12T17:48:14.281+01:00Egyszerűen vettem a fáradtságot és végig olvastam a bejegyzéseket, ja az más :)<br />Na és akkor most azzal mit kezdjek hogy közben kikotorásztam hogy mondom fentebb a tudat eredetileg teremtő? <br /><br />igen mert káosz van amíg valami paradigma rendet nem csinál a fejekben vmennyire <br />A buddhizmus pont jó lenne csak mint kiokoskodtam ez az oldala hogy nincs örök semmi isten lélek olyasmi háromszáz évet lemaradt az aktuális nyugatról ahol ezt mindenk tudja és attól van oda hogy meghal és kaput vége mindennek tehát most kell a habos torta mert egyszer élünk és az persze bármi áron, illetve költséghatékonyan HHH és offplumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-62189329668623039602010-03-12T17:37:12.148+01:002010-03-12T17:37:12.148+01:00Igen, Astus is kb. ezt írta, h szélsőségesen individualista társadalomban élünk, ahol az ember &quot;Isten&quot; akar lenni. (Szó sincs az Istennel - és pláne egy másik emberrel - szembeni alázatról.) <br /><br />Ami nekem érdekes, h pár évvel ezelőtt ezek a teremtős metaforák csupa tudományos fogalomból álltak &quot;energia&quot;, &quot;(be)vonzani&quot; stb., mára meg visszajött a mágia szóhasználata is, nemcsak a gyakorlata &quot;varázslat&quot;, &quot;oldás&quot; stb.Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-8112935070331654072010-03-12T17:24:59.973+01:002010-03-12T17:24:59.973+01:00most olvastam Tarr B-nél vagy D-nél hogy Vaszhubandu szerint a tudat eredetileg teremtő.<br />Hát tőlem legyen, de ha mégis azzal kell egyetérteni hogy nem az részemről nincs akadálya. Ha túl opportunista vagyok igaz, ha nem az is. Bánom én már a teremtő meg az olyasmit.<br />Pszcihológiailag én eddig úgy értettem a buddhista nagy könyvet hogy no vágyak no frusztráció ha nem jön össze és akkor no szenvedés. Ehhez annyira közel van a teremtő tudatunk van és legyünk magabiztosak mint Makó Jeruzsálemhez tehát nagyon:)<br /><br />Nagyon jót ötlet ez a mi teremtünk mert onnan épp egy kis ugrás hogy az univerzumot a naprendszert az olyasmiket nem az ember teremtette hanem tehát egy nála nagyobb: Isten. Én úgy is bírom az ökumenizmust nem kicsit, még az &quot;eredeti&quot; rovására is.plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-24509631042668612212010-03-12T17:09:05.657+01:002010-03-12T17:09:05.657+01:00Plumbi, de itt most nem arról beszélgetünk, h milyennek kellene lennie a buddhizmusnak (a Nagy Könyv szerint :)), hanem, h mit tapasztalunk magunk körül, h milyennek látják mások és milyennek látjuk mi. (És esetleg ez hogyan viszonyul az általnuk elépzelt/tanult ideálishoz.)Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-61935878716039483072010-03-12T16:31:35.166+01:002010-03-12T16:31:35.166+01:00Kész vagyok. A csak tudat van amiről ha jól látom szó van, mint jelen oldalon épp író szakértők illetve inkább Astus nekem lemagyarázta az az hogy a tudomás nem esik egybe a valósággal. Hogy jön ahhoz egyáltalán bármilyen teremtés?<br />ismét esetleg teljesen fölöslgesen megjegyezni szeretném hogy a &quot;csak tudat&quot; van kötőjellel vagy nelkül nem egyenlő azzal hogy &quot;csak a tudat van&quot;, mely utóbbi esetben merülhetne fel a teremtő tudat egyáltalán. Nem kapok levegőt HHH A tudat a tudomást teremti és akkor hát nem értem na ezt a teremtést egy kissé. Jó estét jó teremtést kívánok, Isten helyett hhh<br />mondhatnám hihetetlen, nem elég egoisták vagyunk így ahogy vagyunk ,még teremtünk is CSÚCS<br /><br />Ron <br />pszichológiailag sem jó mindenkinek mint az napnál világosabb, űr isten <br />tudtam én hogy nem kéne belépnem ide is:)plumbeushttp://www.blogger.com/profile/05251227043094105242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-37574415912518009752010-03-11T09:39:24.989+01:002010-03-11T09:39:24.989+01:00Ez a mágia-vallás definició elmegy európai viszonylatokban, ha csak a kereszténységet nézzük. De már például az ördögűzés esete, vagy hasonló vallásos-mágikus rituálék is problémát jelenthetnek a meghatározás tekintetében. Amúgy kiindulásnak remek idézet, köszi érte. :)Astushttp://www.blogger.com/profile/00984329059012624220noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-84760486825965138652010-03-10T22:54:05.342+01:002010-03-10T22:54:05.342+01:00Mágia:<br /><br />Többek között Frazer (1965) volt az, aki úgy vélte a mágia és a vallás közötti különbség az a hit, miszerint az ember képes befolyásolni egy hatalmat vagy sem; ha az egyének bizonytalanok, alázatosnak érzik magukat, és arra hajlanak, hogy könyörögjenek, imádkozzanak, kérnek és áldozatot mutatnak be, akkor képzeteik és cselekvéseik döntően vallásiak. Ugyanakkor, ha azt hiszik az emberek, hogy képesek befolyásolni a természetfeletti hatalmakat, s így hatnak az események kimenetelére is, és nem kell folyamodniuk alázatos könyörgéshez, akkor képzeteik és cselekvéseik példák a mágiára, nem pedig a vallásra.<br /><br />(Forrás: Boglár Lajos: Vallás és antropológia. Szimbiózis, 1995/4)Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-70792290278985232692010-03-10T13:56:26.090+01:002010-03-10T13:56:26.090+01:00Nem tudom, mennyire ad értelmezési keretet. Mert bár a &quot;mindenről a sors/isten(ek)/karma/... tehet&quot; hiedelmek esetében ráfogható tudatlanságunk egy külső erőre, ha én tehetek róla, akkor felmerül a kérdés, hogy miért is akarnám én azt, hogy emberek milliói éhezzenek, vagy hogy egyáltalán én magam beteg legyek. De lehet, ezt a kérdést nem teszik fel.<br /><br />Az biztos, hogy remekül illik a kisebbségi komplexussal, illetve önimádatban fetrengők gondolkodásához. Továbbá eladható termékké tesz sok mindent, mert azt mondhatják, hogy én teremtek mindent, de meg kell tanulnom hogyan. Innentől pedig visszacsempésződött a mágikus világkép egy materialista világba.Astushttp://www.blogger.com/profile/00984329059012624220noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-44446657100912304192010-03-10T09:27:10.130+01:002010-03-10T09:27:10.130+01:00Szerintem nagyon sok pszichológiai előnye van: leginkább a kontrollérzet olyan helyzetekben, amikre nincs befolyásunk. És nem lebecsülendő az sem, h értelmezési keretet ad a világ kaotikus történéseinek. (Az más kérdés, h valószínűleg nagyon egoista - mindenért önmagukat hibáztató és/vagy istenítő - embereket nevel. De valszeg már magunktól eléggé ilyenek vagyunk, ezért is lehet ilyen sikeres ez a paradigma.)Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-70031907313211621772010-03-10T09:21:58.603+01:002010-03-10T09:21:58.603+01:00Linkelek még &quot;szakirodalmat&quot;:<br /><br /><a href="http://www.noiportal.hu/main/npnews-4114.html" rel="nofollow">A karma és az angyalok</a><br /><a href="http://www.tiedlehetavilag.hu/" rel="nofollow">Tiéd lehet a világ!</a><br /><a href="http://dalzso.freeblog.hu/archives/2009/10/15/Balogh_BelaA_tudatalatti_tizparancsolata/" rel="nofollow">Világomban minden rendben van</a>Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-56468285260136391522010-03-10T09:21:30.238+01:002010-03-10T09:21:30.238+01:00A &quot;mindent te teremtesz&quot; gondolat előnye szerintem leginkább abban van, hogy némi önbizalmat próbál adni az embereknek, hogy tartsanak ki a céljaik mellett, illetve lehetőleg legyenek céljaik. A hátránya több is. Egyrészt komoly frusztrációt okozhat, hogy hiába tudnék mindent teremteni, ez nem megy; vagy ennek a fordítottja, hogy amiként van, azt én csináltam magamnak, s ebből vagy egy kvázi determinizmus és beletörődés következik, ritka esetekben motivál arra, hogy tudok változtatni. Hátránya az is, hogy nagyon leegyszerűsíti azt, amiként akár az elme, akár a világ működik. Ide illő kifejezés a &quot;wishful thinking&quot;, a &quot;jó lenne, ha...&quot; kezdetű elképzelések. Végül hátrányként említeném azt is, hogy mennyi képtelen és zavaros elmélet forrása.<br /><br />De erre is igaz, hogy embere válogatja, ki hogyan tudja alkalmazni a saját esetében, amiből lehet jó is, meg rossz is.<br /><br />Ui.: azért érdekes váltás ez a &quot;mindent Isten teremt&quot; után a &quot;mindent én teremtek&quot;. Viszont remekül summázza az individualizmus eszméjét.Astushttp://www.blogger.com/profile/00984329059012624220noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-80102357973686800682010-03-10T08:04:05.752+01:002010-03-10T08:04:05.752+01:00Hátránya például: &quot;Ó, hogy b(ashó)dna meg xy!<br />Előnyei: &quot;Hú, de meg... azt a jó nőt.<br />A valóság: Sajnos ez egyáltalán nem így van.<br /><br />És még egy kérdés, kinek az elméje teremtene mindent?gáborhttp://www.blogger.com/profile/05685545733071058509noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8238812598994012351.post-62041694787998255432010-03-10T06:14:29.352+01:002010-03-10T06:14:29.352+01:00Nézzük praktikusan! Ha elvonatkoztatunk a buddhista kerettől, szerintetek milyen előnyei és hátrányai lehetnek a most divatos &quot;mindent te teremtesz&quot; (pl. <a href="http://www.atitok.hu/" rel="nofollow">A titok</a>) megközelítéseknek?Ronihttp://www.blogger.com/profile/04364173520914999012noreply@blogger.com